穆帝，名司马聃（公元343-361年），字彭子。东晋第五代皇帝，庙号孝宗。在位344年-361年，晋穆帝是晋康帝之长子，母褚蒜子。康帝死后继位，时年仅2岁。在位17年，病死，终年19岁。葬于永平陵（今江苏省江宁县西北幕府山南）。曾用年号：永和（345年-356年）升平（357年-361年）。其妻何法倪谥号为德章皇后。
康帝病危时被大臣们立为太子。344年9月由于晋康帝驾崩（病死），晋穆帝于同月己亥日继位；第二年改年号为“永和”。由于年幼而由褚太后掌政，并由何充辅政。何充过世后改由蔡谟与司马昱辅政。晋穆帝在为期间东晋虽然北伐失败，但是由于桓温消灭了在四川立国的成汉，并且于356年夺回洛阳，虽然不久就因为粮运不继而撤退，东晋的版图仍然有所扩大。
司马聃即位时只有2岁，由褚太后临朝听政。在位期间，用桓温驱逐了庾氏势力。桓温势力日益强大，企图篡夺帝位。公元361年5月丁巳日，司马聃病死于建康宫中的显阳殿。
司马聃死后的谥号为穆帝。
司马聃-生平年表
公元343年，司马聃出生。
公元344年，晋康帝病死，司马聃即位，是为晋穆帝。
公元346年。桓温率军沿长江西进，灭掉成汉*。
公元349年，桓温第一次北征。
公元354年，桓温第二次北征，收服洛阳。
公元357年，司马聃开始即位。
公元361年，司马聃病逝。
司马聃死因之谜
《晋书》没有讲司马聃有什么不良嗜好，也没有讲皇帝死前有什么先兆，皇帝说死就死了。八卦的史书竟然不讲八卦事，再加上这事发生在政治恶斗十分激烈的东晋时代，就显得更加蹊跷了。
换上新皇帝的第一年，桓温上了一道奏章，提议中央政府迁回刚刚被桓温收复的旧都洛阳。洛阳这时早已成为东晋与北方各国拉锯的地带，一会儿属你，一会儿属我，几经屠城之后，早已万物萧条，百姓星散，这时迁都洛阳，是极其不合适的，毕竟首都不是将军的中军帐，打到哪里，安营扎寨在哪里。如果迁都成功，整个中央都要依赖桓温的军事保护，王朝就要受制于桓氏家族。但是朝廷里没人敢提出异议。虽然王述说明同意迁都的理由，但这个理由毕竟过于不负责，不能作准。
皇帝之死和桓温迁都，两件事看起来没有瓜葛，但联系起来，意义就多了。我们可以大胆假设，小心求证，看看司马聃到底怎么死的：
第一种可能是桓温做的手脚，这个可能性很小。桓温虽然是前任皇帝的女婿，但势力还没有到达中枢，更何况宫闱。而且桓温作为既得利益者，皇帝换人，朝中势力重新洗盘，对他也没有什么好处。
第二种可能是朝廷权臣政变，这个可能性稍高。小皇帝在位的十七年，刚好是桓温势力崛起的黄金期，皇帝不可能不受桓温的影响；另一方面皇帝的独立执政，等于削减了朝臣权力。但这个理由也讲不通，因为如果朝臣真有这心思，其后也不必立个20岁的司马丕继任，干脆再立个两岁的小王子更省事。
第三种可能就比较复杂。有经验的人都知道，大臣请皇帝决策，奏章其实是过场，一定需要事先的沟通，桓温的动议，其实是摸新皇帝的底牌，给新皇帝难堪。
两相比较还是朝臣动手的可能性高：第一，如果是桓温动手，那么以他的性格，他不会一下子就提出动议，显得自己巴不得前皇帝早死似的。第二，桓温这么早就提动议，显得他对新皇帝没有什么信心，而且他对前皇帝之死也有点小道消息，拥护新皇帝的人，一般跟前皇帝之死脱不了干系，所以如果有人胆敢公然反对桓温，那么他就可以借题发挥，追究司马聃之死，甚至可以“清君侧”（后来，这个皇帝没当多久，果然被桓温给废了）。
康帝病危时被大臣们立为太子。344年9月由于晋康帝驾崩（病死），晋穆帝于同月己亥日继位；第二年改年号为“永和”。由于年幼而由褚太后掌政，并由何充辅政。何充过世后改由蔡谟与司马昱辅政。晋穆帝在为期间东晋虽然北伐失败，但是由于桓温消灭了在四川立国的成汉，并且于356年夺回洛阳，虽然不久就因为粮运不继而撤退，东晋的版图仍然有所扩大。
司马聃即位时只有2岁，由褚太后临朝听政。在位期间，用桓温驱逐了庾氏势力。桓温势力日益强大，企图篡夺帝位。公元361年5月丁巳日，司马聃病死于建康宫中的显阳殿。
司马聃死后的谥号为穆帝。
司马聃-生平年表
公元343年，司马聃出生。
公元344年，晋康帝病死，司马聃即位，是为晋穆帝。
公元346年。桓温率军沿长江西进，灭掉成汉*。
公元349年，桓温第一次北征。
公元354年，桓温第二次北征，收服洛阳。
公元357年，司马聃开始即位。
公元361年，司马聃病逝。
司马聃死因之谜
《晋书》没有讲司马聃有什么不良嗜好，也没有讲皇帝死前有什么先兆，皇帝说死就死了。八卦的史书竟然不讲八卦事，再加上这事发生在政治恶斗十分激烈的东晋时代，就显得更加蹊跷了。
换上新皇帝的第一年，桓温上了一道奏章，提议中央政府迁回刚刚被桓温收复的旧都洛阳。洛阳这时早已成为东晋与北方各国拉锯的地带，一会儿属你，一会儿属我，几经屠城之后，早已万物萧条，百姓星散，这时迁都洛阳，是极其不合适的，毕竟首都不是将军的中军帐，打到哪里，安营扎寨在哪里。如果迁都成功，整个中央都要依赖桓温的军事保护，王朝就要受制于桓氏家族。但是朝廷里没人敢提出异议。虽然王述说明同意迁都的理由，但这个理由毕竟过于不负责，不能作准。
皇帝之死和桓温迁都，两件事看起来没有瓜葛，但联系起来，意义就多了。我们可以大胆假设，小心求证，看看司马聃到底怎么死的：
第一种可能是桓温做的手脚，这个可能性很小。桓温虽然是前任皇帝的女婿，但势力还没有到达中枢，更何况宫闱。而且桓温作为既得利益者，皇帝换人，朝中势力重新洗盘，对他也没有什么好处。
第二种可能是朝廷权臣政变，这个可能性稍高。小皇帝在位的十七年，刚好是桓温势力崛起的黄金期，皇帝不可能不受桓温的影响；另一方面皇帝的独立执政，等于削减了朝臣权力。但这个理由也讲不通，因为如果朝臣真有这心思，其后也不必立个20岁的司马丕继任，干脆再立个两岁的小王子更省事。
第三种可能就比较复杂。有经验的人都知道，大臣请皇帝决策，奏章其实是过场，一定需要事先的沟通，桓温的动议，其实是摸新皇帝的底牌，给新皇帝难堪。
两相比较还是朝臣动手的可能性高：第一，如果是桓温动手，那么以他的性格，他不会一下子就提出动议，显得自己巴不得前皇帝早死似的。第二，桓温这么早就提动议，显得他对新皇帝没有什么信心，而且他对前皇帝之死也有点小道消息，拥护新皇帝的人，一般跟前皇帝之死脱不了干系，所以如果有人胆敢公然反对桓温，那么他就可以借题发挥，追究司马聃之死，甚至可以“清君侧”（后来，这个皇帝没当多久，果然被桓温给废了）。